БелыйЧертополох, способен то он способен, но, думается мне, ленивому читателю хочется, чтобы кто-то сделал это за него  (а уж как этого хочется корректору...)

Хотя не мне бы, когда-то исправлявшей коряво переведенные книги по ЗВ, говорить об этом)))

Den Terminator, я и не говорила, что ты употреблял именно это слово. Я имею в виду, что раз они были получены в откровениях (тем или иным способом, в то или иное время, теми или иными людьми, что не всегда соответствует тому, что нам известно, но сомневаться в этом невозможно...). А это означает, что там "автор" не только не придумал сам идею, но он даже не волен изменить форму изложения, так как она - истина, данная Богом. Поэтому говорить о слоге неуместно: он его не выбирал, не осмысливал, не корректировал, просто записывал как есть. То же самое касается сказок, тех, которые не авторские (поэтому до Шарля Перро). Они были просто отражением жуткой действительности, а вовсе не волшебными историями... И слог у них был соответствующий именно действительности, той, которую знали рассказчики.

Отредактировал(а) БелыйЧертополох (2011-02-26 11:00:31)

Arilon, навскидку два примера.
1. Раскол на Руси произошел из-за того, что попытались исправить переводы религиозных книг и привести их в большее соответствие оригиналу, чем вызвали гнев тех, кто придерживался мнения, что традиционный перевод - самый правильный.
2. Коран читают на арабском, католические тексты до определенного времени - только на латыни.

БелыйЧертополох Благодарю.Именно это я и хотел подчеркнуть.

На мой взгляд недопустим перевод священных для отдельных конфессий книг на другой,не оригинальный язык.Ведь при неправильном переводе,даже несмотря на красоту слога, идея,имеющая главное значение в определенной книге,может исказиться до неузнаваемости.Следовательно для того что бы прочесть ту или иную книгу,придется учить язык,на котором эта книга написана.Тягость и великий труд возможно,но разве не таким путем мы расширяем наш кругозор и получаем дополнительное образование?

На мой взгляд, убогая идея способна погубить живейшее жизнеописание, и наоборот. Как-то все должно быть взаимосвязано. Например, Лавкрафт был гением описательного стиля, но просто чудовищен в диалогах (как, кстати, и в жизни был нелюдимым и малообщительным). Где-то читал, что ему было проще контактировать с миром при помощи почтово переписки, нежели путем личного общения. Как писал о нем Стив Кинг в "Как писать книги", приводя пример лавкрафтовского диалога: "Ребята... Поверьте: из живых людей так никто не разговаривает, даже на смертном одре".
О чем я? - многотомная опупея или прочая заумь с три тысячи раз проработанным сюжетом и тройным дном скрытого смысла способна вызвать рвотный рефлекс у кого угодно, если "написано кривовато". И тысячу раз живой язык бесполезен, если читатель категорически отказывается отключать мозги в процессе пожирания строчек текста. Допустим, для фантастического боевика живой слог жизненно необхожим, а для НФ он - не краеугольный камень, главное: смысл. Т.е. в разных поджанрах приоритеты смещаются в разные стороны. А где-то посередине находится классика: те произведения, где и слог, и смысл выпивают в одной компании. Например, для меня олицетворением идеального произведения является "Дюна" Герберта, хотя многие и пинают ее за нелегкий слог (язык, если позволите).
В общем-то, лично для меня приоритетом является смысл (за него и голосовал), но в разных ситуациях могу почитать и что-то "безмозглое, но красивое".

Tayga, да почему же, очень даже в тему. Потаенные мыслишки автора вылезли наружу   Другое дело, когда автор делает ошибки "сознательно", т.е. намеренно повторяет какой-то словесный оборот или фразу (да хоть тех же девственниц будет на каждом углу поминать), чтобы акцентировать внимание читателей. Но лично я в это не всегда верю. Зачастую это просто корявости стиля, и лень редактора. Только единицы делают в тексте настоящие, запоминающиеся акценты и намеки.

Я за идею, ибо "одна маленькая идея может изменить мир".

Посыпаю голову пеплом и удаляюсь в великой печали....

Написано просто, хороший пример выражения стандартной мысли красивым слогом (имхо).

Den Terminator

Шпасиб за моральную поддержку   Тока вряд ли успею много тут наобщаться. Времени катастрофически не хватает... даже на личную жизнь.... Учеба, блин, учеба....
Валерилка

+1000000  решпектов.
А погоня за новыми сюжетами - это как игра в чехарду с призраками. Нет ничего нового под луной! Всё уже где-то и когда-то было)))
Peresmeshnik

А ты, видать, романтик и идеалист. Это конечно прекрасные качества, но... Что-то я не вижу больших изменений мира за ...допустим, последние 2000 лет. Хотя идей было новых завались. И что люди в чем-то изменились кардинально? Да нет, как был основной принцип жизни большинства: "Греби под себя!" Так он и остался. И останется навсегда.
Tayga

А для меня таким примером был и остается Злотников. Что самое интересное, я у него прочитала когда-то первые две книги об Арвендейле (если не ошибаюсь) - и они почти понравились. Ну, неплохо в общем. А вот после прочтение его Леннара ( с Красновым вместе) больше никогда ни одной книги этого автора в руки не возьму. Мараться не охота. Такая лажа: сюжет, стиль, язык, идея, герои, - бездарно всё до стойкой изжоги.(((
А теперь о приятном. Правда, чуть не в тему. Сегодня дослушала аудио Роберта Асприна - Еще один великолепный МИФ. Вот это оч даже неплохо. Цепляет и исполнение чтеца суперское!))))

я считаю что писатель, это тот-же художник, важна идея, а слог это инструмент подачи идеи "поднос", в произведении захватывает смысл (идея)а не складность букв и речевых оборотов. слог может быть до бесконечности разнообразным, книга это картина, в ней должны быть оттенки чувств передаваемые с помощью слога, но без идеи книга превращается в туалетную бумагу.

Я за идею, но только если эту идею можно различить за корявым текстом Если я читаю перевод, то всегда мысленно корректирую *профессиональное)))*, а если оригинал, то боюсь, меня может не увлечь плохой язык, так как я подумаю, что книга не интересная. Как я могу узнать, что в книге хорошая идея, если её не прочитаю? А вдруг в плохо написанной книге и идея плохая, так зачем же читать? Хотя, я обычно все книги рано или поздно дочитываю до конца, так что мне это не грозит