История - наука или вымысел? | Или существовали ли Средние Века?

историю пишут победители. а как известно не  бывает одной правой стороны. так что вся история мира субъективна, а уже по этому значит не совсем... верна.

Искажение истории на мой взгляд совершенно недопустимо,ведь именно на ней держится  наш столп знаний о прошлом.Такие люди как Фоменко и его последователи, возможно пытаются всего лишь привлечь внимание к собственной персоне.Ведь нельзя не отрицать тот факт,что в случае если история была бы намеренно искажена в прошлом,то это бы отразилось,к примеру на несоответствии записанной истории двух разных стран.

Не любила историю никогда как науку... Как утверждение... изучение культуры , искусства, старых языков, обычаев - это да, но заучивание дат и утверждения , аксиомы истории... извиняюсь, эт не мое . как правильно сказала Айона - историю пишут победители. и кое-кто мог хорошо ее подретушировать...

Видимо, это исторические события не допускающие двоякого толкования. К примеру, "первым человеком в космосе был Ю. Гагарин" и т.п.

Отредактировал(а) Peresmeshnik (2011-03-01 18:48:30)

Странная методика преподавания истории была у вас в школе была. Каждое событие, а тем более такое значимое для России разбирается с точки зрения "причина-повод-последствия". Это дает общую картину происходящего. А если уж возникает интерес узнать побольше - пожалуйста, у нас свободная страна и материалов и про Анну, и про его мать, княгиню Ольгу, и про причины, его с подвигшие написано много трудов историков. В школе разжевывать с доскональным изучением каждое историческое событие не получится ввиду отсутствия времени. А такие "интересные факты из жизни" узнаются чаще всего потому, что преподавателю самому интересна эта тема. Хотите большего - вперед на истфак.

В общем каждый человек, увлекающийся историей, подходит к изучение сей науки таким образом.

Читать учебники.

Подожду объяснения Дениса) Сравню с тем, что есть у меня)
Arilon, по секрету, на самом деле просто хотел жениться на Византийской принцессе)

Так он же постепенно) Сначала себя и дружину. Потом бояр и прочих князьков. А потом уже как то по нарастающей пошло)

Да, одна из причин, но не главная. Это страсть князя, но не государственного мужа, просто он совместил приятное с полезным-породнился с императорской византийской семьей басилевса. Принятие православной веры-это условия на которых Византия готова была признать князя равным.
Пишу коротко.
На Руси было три основных проблемы. Первая-не было единого государства, отдельные княжества, каждый сам по себе. Вторая-язычество, волхвы не признавали власти князя, нужна была единая вера, где князь-Божий помазанник, третья-развитые государства Европы отказывались признавать Русь как цивилизованное государство (соответственно страдала торговля, имидж). Могу добавить четвертую: дочь басилевса-княгиня Анна, впоследствии ставшая надежной опорой православия на Руси. На мой взгляд, четвертая причина- была решающим толчком поменять дедовскую веру в Перуна, на чужую-православие. Проблема, потому что княгиню пришлось отобрать боем. Князь под стенами Византии со своим войском доказал свою силу и тем самым решил эту "проблему" .
Не сделай князь Крещение жестокими методами (уничтожение языческих святинь, смерть ярых сторонников этой веры)-он рисковал потерять все: доверие народа, дружины, знати. Вера обьединила все земли Руси в единое государство, супруга Анна-стала связывающим звеном между Европой и русскими княжестваами.
Есть вера- есть Князь сильного и могучего государства.  Нет веры-есть князь языческих варварских земель. Это вопрос выживания .

*похоже я обзавелся личным редактором*
Все верно, Несравненная.