Поиск

Событие - состояние объекта или системы. И оно - для одного объекта/системы, имеющего мерность времени, близкую к единице (не забывайте о фрактальности )), одно. В "прошлом" этого объекта/системы уже нет (он перешел в другое состояние), в "будущем" - еще нет (он еще не перешел в это состояние). Так что, объективно, ни прошлого, ни будущего нет, есть лишь мгновенное (квант времени) состояние объекта/системы.
Время - последовательность событий, то есть состояний объекта/системы, упорядоченная причинно-следственным образом. Но, рассматривая элементарные частицы, мы видим, что невозможно точно определить причину и следствие события. Одна из неопределенностей )). Так что детерминированность будущего (как и прошлого) уже на этом уровне идет лесом.
Что же касается нелокальности, то, предположив пространственную мерность системы парных частиц, равную 4 (при этом наблюдаемые частицы - всего лишь ее проекции на трехмерное пространство), "мгновенную" связь вполне можно объяснить, не привлекая детерминизма.

Амберский цикл - штука интересная и полезная, остальное как-то не впечатлило.

Не знаю, не знаю...
Два примера, хотя для кого-как... со мной могут и не согласиться.
1) Сказ про Федота-стрельца и фильм (не мульт!) по нему. Оба хороши, и оба - по-разному. Книжка - едкая сатира, фильм - панк-панк-панк, с некоторыми элементами псевдоэтники. http://ctb.ru/movie/view.jsp?id=160
2) "Обитаемый остров" книга и фильм по ней. Книга - хороший образчик фантастики развитого социализьма, благодаря уму и таланту авторов не впавший в банальность, фильм же - сказка про Ивана-дурака (точнее, Максимушку-дурачка) с архетипическими персонажами и антуражем, который мягко намекает на то, что это "не взаправду". Но сказка-ложь, да в ней намек, и, как я поняла, совершенно другой, чем у авторов книги. Фильм, не смотря на отзывы большинства любителей творчества Стругацких, мне понравился не меньше книги (благодаря "намеку" - наверно, даже больше).

Кому сеть нравится своей анонимностью?
Одним интересно манипулировать людьми - они и в реале манипулируют, только не всегда удачно получается. Такие плодят клонов, устраивают многоходовые комбинации в сети, хотя это не приносит им никакой материальной выгоды, только удовлетворенная страстишка. Другие, наоборот, всего боятся, а себя самого, как есть - ненавидят и презирают. Такие создают в сети образ себя-идеального, а потом удивляются, а что это с ними могут дружить только такие же "картонки"? Третьи просто не хотят светиться своими увлечениями перед семьей, сослуживцами и начальством. Ибо "несолидно".

А остальные предпочитают несколько большую степень открытости.

Выслушаю критика, кое-что намотаю на ус... а потом сожру его с потрохами. Даже если он ничего не сочинял.

Альтернативная история в тетралогии "Молот и Крест" - очень современно, кстати, учитывая наступающее на мозг "новейшее средневековье" в нашей стране.
Кста, тут можно скачать:
http://trutvangar.narod.ru/hammer_n_cross.rar

Добавлено через 1 минуту 45 секунд
Не только крепкий и динамичный сюжет, но и неповторимая атмосферность, жизнеподобие.

Дети - те же взрослые, только:
1) Намного меньше знают
2) Намного лучше (быстрее, полнее) воспринимают и обрабатывают информацию
3) Не имеют пока что многих наших предрассудков
4) Зато имеют непонятно откуда взявшиеся умения и способности (и с наследственностью это связано от силы наполовину, не более того), уж поверьте человеку, работавшему с детьми младенческого (до года) и малышового (от года до трех) возраста.
С ними интересно общаться, учить и воспитывать их, но отнимает это практически все твое время и силы, поскольку даже вне работы не можешь избавиться от состояния постоянного "вслушивания" и "быстрого реагирования".

Читала серию про Гарета. (Щаз уже не помню названий).
А мне вот понравилось его отношение к своим героям - раз, к миру и населяющим его "расам" - два, юмор действительно смешной, а не плоский, действие бежит хорошо, логические неувязки если и есть, то малозаметны. Добротные книжки.

Первые три - ничего так, захватывает, остальные - тягомотно.

Насчет Минковского в детстве папочкой перекормлена )), но физика/математика из меня не вышло. Или, может, вышло и ко мне назад не вернулось.
Мне просто повезло однажды "увидеть" собственное сознание без всего - разума, памяти, чувств и т.д. И тогда я решила, что к мировоззрению можно и с другой стороны подойти - не физики, а сознания. Математикой же можно описать все, что хочешь - главное, четкую аксиоматику разработать. С этим мне, конечно...
А от эзотерики я сбежала, слишком там много больших-заглавных букв ))), а как начинаешь с чем-то разбираться, а не повторять, как попка, так выясняется, что оно только ради красивостей, и ни фига не работает.

Добавлено через 2 минуты
Goalinn, и, кстати, а как вы относитесь к свободе воли, то есть, не относитесь - а считаете, есть оно или только так говорится? И что оно из себя представляет?

Плохо выражаю? Ну, что ж, постараюсь говорить яснее и короче.

Goalinn, Arilon, если хотите мозги повыворачивать, тут есть над чем (относительно чувствующего и Хаоса):
http://www.liveinternet.ru/users/xorxoy/post131806944/