Тема: Книжка или кино: кто кого?

Кино снимается уже давно, аж с 1895 года.
И часто за основу сюжета берется литературный источник, который создавался автором
совсем не для экранизации.

Я же в меру своих познаний в синематографе постараюсь привести примеры того, что
лично я считаю удачной экранизацией. Те случаи, когда фильм мне нравится не меньше,
чем книга. А то и больше.

Кроме того, хотелось бы услышать ваше мнение о том, что хорошего получилось у режиссера
в той или иной картине, что он не смог уловить и передать из того, о чем писал автор книги.
Каковы ваше личное мнение в этом вопрос?

Добавлено через 2 минуты
Мое отношение к фильмам, снятым по книгам, сходно с отношением к аудиокнигам: и то, и другое является лишь авторской интерпретацией литературы. Читая, мы получаем определенное пространство для воображения: представляем внешность героев и окружающую их обстановку, "слушаем" их голоса, додумываем характеры. Ни фильм, ни аудиокнига не может заменить литературное произведение, но может послужить удачной интерпретацией, как бы рамой для картины.
Экранизация может быть удачнее книги, если... банально, если книга плохо написана. Под "плохо" может подразумеваться тяжелый слог, картонные герои, слабо продуманные детали, даже недоработанность в сюжете. Фильм способен исправить это: тяжелый слог улетучится, особенно если грамотно переписать диалоги; картонных героев можно и нужно очеловечить непродуманные детали можно тупо заменить; сюжет видоизменить и доработать. Впрочем, из скучной книги сделать яркий фильм гораздо проще, чем из интересной.
И еще мысль: обычно больше нравится тот вариант, с которым столкнулся первым.

وَقُلْ جَاء الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقاً

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Зачастую экранизация получается хуже оригинала, если человек знает оригинал. То есть есть с чем сравнивать. Наверное потому что во время чтения появляются свои образы, своё представление ситуаций, а режиссёр всё-таки обладает своим виденьем. Да и режиссёр работает не в одиночку, так что фильм - это некая сборная солянка из того "как должен выглядеть фильм". Некоторые, особенно старые экранизации, не могут похвастаться хорошим бюджетом или возможностями, для воссоздания всех спец эффектов. Наверное отчасти поэтому фанаты-то в первую очередь негодуют из-за картинки. Ну, если всё совсем плохо, то к негодующим фанатам присоединяются люди, просто ознакомленные с книгой, а то и не видевшие оригинал в глаза. (лично мой пример "Хроники Нарнии", "Эрагон", "Ночной Дозор" (книгу прочла позже), "Волкодав")
А вспомним например ВК. Насколько мне известно многим толкиенистам экранизация жутко не понравилась, но в основном аудитория приняла фильм на "ура!"
На мой взгляд не уступает книге - это Гарри Поттер 1 и 2. Всё остальное слили. Также говорят, что "Престиж" получился лучше книги. Увы, книга ко мне так и не попала, но фильм обожаю.
Если из нашей классики, то очень хороши имхо - советские экранизации. Да голливуд даёт сто очков вперёд по картинке, но часто коверкает смысл. Того же "Онегина" с трудом досмотрела, а от "Анны Корениной" долго ржала. Уж больно страшные там ляпы. А советский фильм посмотрел - всё равно что книгу прочёл (разве что героев иначе представляешь), но главное, что сохранена атмосфера. Жаль, что наше современное кино это как-то утратило... или наоборот пыталось сохранить но в сочетании с голливудской картинкой эта атмосфера смотрится, как балетная пачка на верблюде.

Так что книга - однозначно, но и кино я искренне люблю, и любимые экранизации периодически пересматриваю.

Отредактировал(а) Chiffafoxy (2010-08-23 12:30:24)

Rogue: What am I going to do with you Remy LeBeau?
Gambit: I have a list, but I left it in my other pants.
Astonishing X-Men #1

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Не знаю, не знаю...
Два примера, хотя для кого-как... со мной могут и не согласиться.
1) Сказ про Федота-стрельца и фильм (не мульт!) по нему. Оба хороши, и оба - по-разному. Книжка - едкая сатира, фильм - панк-панк-панк, с некоторыми элементами псевдоэтники. http://ctb.ru/movie/view.jsp?id=160
2) "Обитаемый остров" книга и фильм по ней. Книга - хороший образчик фантастики развитого социализьма, благодаря уму и таланту авторов не впавший в банальность, фильм же - сказка про Ивана-дурака (точнее, Максимушку-дурачка) с архетипическими персонажами и антуражем, который мягко намекает на то, что это "не взаправду". Но сказка-ложь, да в ней намек, и, как я поняла, совершенно другой, чем у авторов книги. Фильм, не смотря на отзывы большинства любителей творчества Стругацких, мне понравился не меньше книги (благодаря "намеку" - наверно, даже больше).

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Я согласна с Chiffafoxy. Если ты читал книгу, то смотреть экранизацию после достаточно сложно. Создается свое видение персонажей, интерпритация событий и тд. А когда ты смотришь потом фильм, то замечаешь, что вот на эту роль актер не подходит, события изменили, урезали и слепили из кусочков нечто похожее. А если сначала смотреть фильм , а потом читать, то ты уже не можешь представить свой собственный образ героев, то каким они видятся тебе, потому что, не напрягаясь, воображение рисует актеров фильма. Поэтому, я считаю, что если человеку нравится фильм и существует книга и наоборот, то следует серьезно обдумать хотители вы разочароваться в понравившемся варианте. Вот.

Раздвинет опиум пределы сновидений,
Бескрайностей края,
Расширит чувственность за грани бытия,
И вкус мертвящих наслаждений,
Прорвав свой кругозор, поймет душа твоя.

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Когда-то очень-очень давно я посмотрел фильм "Враг мой", тогда даже не подозревая, что это экранизация.
А книги Лонгиера прочитал намного позже,  и что интересно, невольно выискивал в книгах несоответствия фильму, поскольку в подсознании у меня отложился именно фильм как первооснова smile

http://s018.radikal.ru/i519/1201/f1/30a694d8abbc.jpg

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Всё зависит от автора и от команды, которая будет экранизировать... Но, честно говоря, с тревогой отношусь к экранизациям, особенно любимых произведений - иногда кажется, что лучше бы не трогали. Ведь это что-то твое, что оставило первые, самые первые впечатления, что-то эфемерное, что можно испортить грубой картинкой, когда надо было всего лишь подчеркнуть.
А с экранизацией легко пролететь по одной лишь причине - все мы видим всё по-разному, ожидаем тоже разного, а на всех не угодить.

Give me guidance - in torrents of time
Give me answers - creators of mine from the past
Mind over matter at last(с)

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Когда читаешь книгу, особенно если она понравилась, в голове складывается картинка, своеобразный "фильм".
А потом, когда смотришь экранизацию, картинка в голове не совпадает с тем что видишь на экране и поэтому происходит диссонанс. Поэтому экранизация и не нравится зачастую.

http://s018.radikal.ru/i519/1201/f1/30a694d8abbc.jpg

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Из старого доброго советского кино по мотивам книги могу порекомендовать "Двенадцать Стульев" ( мой любимый советский фильм,но тот,второй,где роли исполняют Миронов и Папанов ).По моему мнению фильм получился ничуть не хуже книги).

وَقُلْ جَاء الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقاً

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Arilon написал(а):

Мое отношение к фильмам, снятым по книгам, сходно с отношением к аудиокнигам: и то, и другое является лишь авторской интерпретацией литературы.

Поддерживаю.
От себя добавлю. Книга и кино-не равнозначные в сравнении. Мой взгляд не совсем стандартный. Считаю: человечество в будущем все время будет возвращаться к исходному источнику знаний и культуры-книгам. В ответ на эту фразу-многие мои собеседники смеются и начинают рассказывать о достижениях науки и цифровой техники в частности. Все это так. Но на следующую фразу, произнесенную мною-так никто и не дал вразумительный ответ. Вопрос остается открытым для меня уже более 11 лет.
"Вы сможете обучить своих детей грамоте и культуре  без электроэнергии и цифровых носителей".
Происхождение фразы. В случае катаклизма (не дай Б_г!)-об электроэнергии можно забыть и причем надолго. Малоизвестно о последствиях ядерного взрыва. Военные всего мира больше всего боятся электромагнитной волны, а не световой, тепловой и взрывной. От всего этого спасает бункер, а вот электромагнита-почти не существует защиты. Суть проста-все электроприборы в активном (да и не в активном тоже-проверить то ка-то надо что осталось после взрыва)-выходят из строя, безвозвратно. Спутники, самолеты, бортовые компьютеры, все с мало мальски встроеной микросхемой-все на фиг!
Книги. Они основа любого фильма(сценарий). На мой взгляд грамотно говорить:книга-это одно целое с фильмом. Фильм-это проекция, голограмма. И в книге, фантазия ничем не ограничивается, а в фильме-взгляд режиссера, коллектива, но всегда ограничен их фантазией. В заключение добавлю. Исходя из особенностей мышления человека (мы всегда от простого движемся к более сложному), нет смысла ребенка обучать высоким технологиям, если он не освоил азы. Логично, что все начинают с "Азбуки" и алфавита. Переходя к компьютеру и интернету поэтапно. Все таки человек не машина и без полета фантазии в книгах-мне трудно представить полноценную личность.
Не совсем по теме, но все же кино и фильмы-неравнозначные по смыслу и содержанию smile .

Очень приятно, Кот!
Хоть без коня я и без маски, зато нет равных строить глазки.

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Delilah, согласна!

Хотя с другой стороны, действительно бывают вещи которые не портят книгу, а отходят в сторону.
Например, "Вероника решает умереть" фильм и книга вроде как повествуют об одном и том же, но это две абсолютно разные единицы.
Если взять в пример ВК, то здесь лично я не вижу к чему придраться, обожаю и книгу и фильм. Правда, думается, буду иметь много против икронизации "Хоббита".

Не сыпь мне сахар в пиво!

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Аида Плаховна написал(а):

икронизации

А это что такое?  sad

Нет ничего фантастичнее окружающей нас реальности. (с)

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Что есть для меня хорошая экранизация - это либо как можно более близкое совпадение "видения" книги у меня и у режиссера, либо не похожее на мое, но не менее прекрасное и глубокое "видение" книги режиссером.
Я согласна, иногда, глядя на очередную экранизацию, думаешь - лучше бы не трогали. А вот некоторые книги хочется увидеть в кино. Потому что бывают очень достойные книги, которые не экранизируют)
Я не расстраиваюсь по поводу "странных" (назову их так) экранизаций любимых книг, просто рассматриваю их как две, совершенно разные и не связанные друг с другом вещи)
Из хороших, на мой взгляд, экранизаций хочется отметить "Парфюмера" Зюскинда, "Гордость и предубеждение" (старую многосерийную версию с Колином Фертом), Шерлок Холмс (конечно же, с Ливановым), "Собачье Сердце", "Побег из Шоушенка".
Как неплохую экранизацию хотела бы отметить "Впусти меня" (последнюю версию). Но все равно не дотягивает она до книги - показать те сцены, что описывались на бумаге не рискнули даже скандинавы))
Когда экранизации лучше оригинала... хммм.... "Зеленая миля". Фильм проникновеннее и глубже книги, на мой взгляд.
ВК - если уж на то пошло - очень хороший фильм, сама атмосфера Средиземья передана на высшем уровне.
Про плохие экранизации даже говорить не буду. Их много и перечислять можно очень долго. Но, как говориться, на вкус и цвет фломастеры все равно разные...
P.S. Американцы не умеют по большей части экранизировать книги. (имхо) Намного лучше это делают англичане и европейцы.

Никогда не рано и никому не поздно полюбить шоколад(c)

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

А мне нравится и книги читать, и кино смотреть и аудио слушать. Взять того же Гарри)) Просто не нужно упираться во что-то одно и фанатеть от своей упертости. Ширее нуно на жизню смотреть и с разных точек бытия. Тогда и жизнь прекрасна, и настроение - одной сплошной позитифф! Который в свою очередь желательно и окружающим передать...
И о каждом произведении, в любом жанре, желательно судит только с точки мастерства его исполнения. Но сравнивать, что из них лучше, а что хуже не имеет смысла, так как они для разных целей предназначены. Книги - дают возможность подумать, и представить читаемое именно так, как ты хочешь увидеть. Фильм - это чисто зрелище, но ведь интересно узнать как другие представили тот мир, который себе напридумывала читая книгу. По другому? Так и прекрасно! Мы что, роботы или клоны, чтоб все одинаковым было, даже мысли и образы? Я не хочу быть одной из безликой серой толпы, марширующей строем в одном направлении... к обрыву.
Аудио кстати тоже прикольно. Я часто слушаю уже прочитатнные книги, когда занимаешься чем-то другим.  больше внимания обращаешь на интонации. Сюжет и так уже известен. Короче, не мешает, а развлекает, как фон... crazy

Лучше что-то сделать в этом мире, пусть неправильно, чем о правильном лишь в форумах трещать... smile

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Anafael написал(а):

Я не расстраиваюсь по поводу "странных" (назову их так) экранизаций любимых книг, просто рассматриваю их как две, совершенно разные и не связанные друг с другом вещи)

Лекс написал(а):

Но сравнивать, что из них лучше, а что хуже не имеет смысла, так как они для разных целей предназначены.

Симпатично написано smile .

Очень приятно, Кот!
Хоть без коня я и без маски, зато нет равных строить глазки.

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Den Terminator написал(а):

Симпатично написано  .

Ты так считаешь?)

Хотела добавить по поводу аудио-книг. Они обычно делятся на два вида - эмоциональные и не эмоциональные (как бы банально это не звучало). Споров о том, какими они должны быть ведется множество. Я знаю, что за границей есть авторы, которые указывают отдельным пунктом в договорах стиль речи чтеца в аудио-книге)
Для меня, аудио-книга не должна быть слишком эмоциональна. Мне это только мешает воспринимать информацию)

Никогда не рано и никому не поздно полюбить шоколад(c)

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Anafael По поводу аудиокниг-ничего сказать не могу. Почти ими не пользуюсь.Добавлю только: на мой взгляд они подходят для изучения иностранных языков и психотренингов. Не думаю, что художественная литература будет смотреться достойно в исполнении звуковом. Но опять же, мне они не знакомы.

Anafael написал(а):

Ты так считаешь?)

Да. Выражение "странных" очень точно подходит к некоторым экранизациям.

Очень приятно, Кот!
Хоть без коня я и без маски, зато нет равных строить глазки.

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Den Terminator написал(а):

По поводу аудиокниг-ничего сказать не могу. Почти ими не пользуюсь.

Тогда я вообще дикая тварь из дикого леса!  biggrin  Ибо ни разу не слушал...  dontknow

Нет ничего фантастичнее окружающей нас реальности. (с)

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Это совершенно разные жанры... Не люблю сравнивать такие вещи, но как правило экранизация получается хуже книги.

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Мне кажется,что книга всегда вне конкуренции)
Чаще всего никакая экранизация не заменяет человеческой фантазии и того сюжета,который появился в голове при прочтении.
К тому же,даже запах книги,бумага..свои ассоциации) кино этого не дает
но красивая картинка и спецэффекты всегда были хорошим дополнением
Однозначно - книги)

Дни рождения?! Это дождливые дни и черно-белое кино.

Ответ: Книжка или кино: кто кого?

Думаю теперь уже точно кино... ибо до появления ТВ книги правили...