Книжка или кино: кто кого?

Зачастую экранизация получается хуже оригинала, если человек знает оригинал. То есть есть с чем сравнивать. Наверное потому что во время чтения появляются свои образы, своё представление ситуаций, а режиссёр всё-таки обладает своим виденьем. Да и режиссёр работает не в одиночку, так что фильм - это некая сборная солянка из того "как должен выглядеть фильм". Некоторые, особенно старые экранизации, не могут похвастаться хорошим бюджетом или возможностями, для воссоздания всех спец эффектов. Наверное отчасти поэтому фанаты-то в первую очередь негодуют из-за картинки. Ну, если всё совсем плохо, то к негодующим фанатам присоединяются люди, просто ознакомленные с книгой, а то и не видевшие оригинал в глаза. (лично мой пример "Хроники Нарнии", "Эрагон", "Ночной Дозор" (книгу прочла позже), "Волкодав")
А вспомним например ВК. Насколько мне известно многим толкиенистам экранизация жутко не понравилась, но в основном аудитория приняла фильм на "ура!"
На мой взгляд не уступает книге - это Гарри Поттер 1 и 2. Всё остальное слили. Также говорят, что "Престиж" получился лучше книги. Увы, книга ко мне так и не попала, но фильм обожаю.
Если из нашей классики, то очень хороши имхо - советские экранизации. Да голливуд даёт сто очков вперёд по картинке, но часто коверкает смысл. Того же "Онегина" с трудом досмотрела, а от "Анны Корениной" долго ржала. Уж больно страшные там ляпы. А советский фильм посмотрел - всё равно что книгу прочёл (разве что героев иначе представляешь), но главное, что сохранена атмосфера. Жаль, что наше современное кино это как-то утратило... или наоборот пыталось сохранить но в сочетании с голливудской картинкой эта атмосфера смотрится, как балетная пачка на верблюде.

Так что книга - однозначно, но и кино я искренне люблю, и любимые экранизации периодически пересматриваю.

Отредактировал(а) Chiffafoxy (2010-08-23 12:30:24)

Я согласна с Chiffafoxy. Если ты читал книгу, то смотреть экранизацию после достаточно сложно. Создается свое видение персонажей, интерпритация событий и тд. А когда ты смотришь потом фильм, то замечаешь, что вот на эту роль актер не подходит, события изменили, урезали и слепили из кусочков нечто похожее. А если сначала смотреть фильм , а потом читать, то ты уже не можешь представить свой собственный образ героев, то каким они видятся тебе, потому что, не напрягаясь, воображение рисует актеров фильма. Поэтому, я считаю, что если человеку нравится фильм и существует книга и наоборот, то следует серьезно обдумать хотители вы разочароваться в понравившемся варианте. Вот.

Всё зависит от автора и от команды, которая будет экранизировать... Но, честно говоря, с тревогой отношусь к экранизациям, особенно любимых произведений - иногда кажется, что лучше бы не трогали. Ведь это что-то твое, что оставило первые, самые первые впечатления, что-то эфемерное, что можно испортить грубой картинкой, когда надо было всего лишь подчеркнуть.
А с экранизацией легко пролететь по одной лишь причине - все мы видим всё по-разному, ожидаем тоже разного, а на всех не угодить.

Из старого доброго советского кино по мотивам книги могу порекомендовать "Двенадцать Стульев" ( мой любимый советский фильм,но тот,второй,где роли исполняют Миронов и Папанов ).По моему мнению фильм получился ничуть не хуже книги).

Delilah, согласна!

Хотя с другой стороны, действительно бывают вещи которые не портят книгу, а отходят в сторону.
Например, "Вероника решает умереть" фильм и книга вроде как повествуют об одном и том же, но это две абсолютно разные единицы.
Если взять в пример ВК, то здесь лично я не вижу к чему придраться, обожаю и книгу и фильм. Правда, думается, буду иметь много против икронизации "Хоббита".

Что есть для меня хорошая экранизация - это либо как можно более близкое совпадение "видения" книги у меня и у режиссера, либо не похожее на мое, но не менее прекрасное и глубокое "видение" книги режиссером.
Я согласна, иногда, глядя на очередную экранизацию, думаешь - лучше бы не трогали. А вот некоторые книги хочется увидеть в кино. Потому что бывают очень достойные книги, которые не экранизируют)
Я не расстраиваюсь по поводу "странных" (назову их так) экранизаций любимых книг, просто рассматриваю их как две, совершенно разные и не связанные друг с другом вещи)
Из хороших, на мой взгляд, экранизаций хочется отметить "Парфюмера" Зюскинда, "Гордость и предубеждение" (старую многосерийную версию с Колином Фертом), Шерлок Холмс (конечно же, с Ливановым), "Собачье Сердце", "Побег из Шоушенка".
Как неплохую экранизацию хотела бы отметить "Впусти меня" (последнюю версию). Но все равно не дотягивает она до книги - показать те сцены, что описывались на бумаге не рискнули даже скандинавы))
Когда экранизации лучше оригинала... хммм.... "Зеленая миля". Фильм проникновеннее и глубже книги, на мой взгляд.
ВК - если уж на то пошло - очень хороший фильм, сама атмосфера Средиземья передана на высшем уровне.
Про плохие экранизации даже говорить не буду. Их много и перечислять можно очень долго. Но, как говориться, на вкус и цвет фломастеры все равно разные...
P.S. Американцы не умеют по большей части экранизировать книги. (имхо) Намного лучше это делают англичане и европейцы.

Симпатично написано .

Anafael По поводу аудиокниг-ничего сказать не могу. Почти ими не пользуюсь.Добавлю только: на мой взгляд они подходят для изучения иностранных языков и психотренингов. Не думаю, что художественная литература будет смотреться достойно в исполнении звуковом. Но опять же, мне они не знакомы.

Да. Выражение "странных" очень точно подходит к некоторым экранизациям.

Это совершенно разные жанры... Не люблю сравнивать такие вещи, но как правило экранизация получается хуже книги.